Отправлено: 19.02.10 23:00. Заголовок: Глава 1. Информация и информационные процессы.

Доступна для свободного скачивания Глава 1. Информация и информационные процессы.

Обновлено 16.04.2010.
Обновлено 06.04.2010.
Обновлено 26.02.2010.
Обновлено 23.02.2010.

 Отправлено: 25.02.10 00:24. Заголовок: eremin eremin пишет:..

eremin eremin пишет:

цитата:

Я думаю, что многие неверные суждения рождаются как раз из попытки строить анализ поведения сложной системы (ОС, программный продукт, компьютер) по ее отклику на команды, а не по знанию основной логики работы. Тимофей наверняка сделает правильный вывод из своего богатого опыта, а у других - как получится.

Это было не исследование, но доказательство. Да, доказательство нестрогое; да, для того чтобы его оценить требуется определённый опыт работы с *nix. Но я намеренно оставил комментарии, поясняющие все действия, и я предложил в качестве объяснения происходящему верные суждения. Кроме того, я с радостью отвечу на вопросы, если остались сомнения.
Доказывать, приводя листинги из /usr/src/linux/include/linux/ext2_fs.h, мне показалось нерациональным. Я решил, что листинг из консоли будет короче и понятнее. Но если я был не прав в своих решениях, то в своё оправдание замечу, что последний абзац моего сообщения, дополняет предыдущее эмпирическое доказательство ссылкой на структуры данных, описанные в ext2_fs.h. =)

---

Посмотрел я сейчас на фотографию стопки стульев, в качестве примера LIFO. И вдруг понял, что советский кинематограф умудрился в '65 году показать не только стек, но и популярнейшую среди программистов и взломщиков ошибку типа "переполнение буфера", приводящую к незапланированной модификации данных лежащих ниже вершины стека. Вицин себе ночной горшок выбирал и порушил стек. Хотя надо пересмотреть «Операцию "Ы"», может быть режиссёр фильма имел в виду не переполнение буфера, а размотку стека в процессе поиска обработчика SEH?

 Отправлено: 25.02.10 12:29. Заголовок: Тимoфeй пишет: я на..

Тимoфeй пишет:

цитата:

я намеренно оставил комментарии, поясняющие все действия, и я предложил в качестве объяснения происходящему верные суждения.

цитата:

Доказывать, приводя листинги из /usr/src/linux/include/linux/ext2_fs.h, мне показалось нерациональным.

Уважаемый Тимофей!

Судя по ответу мне показалось, что Вы увидели в моем тексте что-то, что направлено против Вас или Вашего объяснения. Ни в коем случае, извините, если какая-то фраза оказалась двусмысленной. За то и не люблю форумы, что выдернутая из контекста размышлений короткая фраза может получить некий другой смысл, вплоть до противоположного.

Кстати, я совсем не предлагал опираться в объяснении на листинги (по правде говоря, я просто не смог бы ими воспользоваться). Речь шла об опоре на общие принципы. Их можно изложить простыми словами, в крайнем случае с рисунками. Ну, скажем, сошлюсь на то, как совместное использование файла описывает Таненбаум в своей известной толстой "черной" книге "Современные операционные системы". По сути же я по-прежнему считаю именно такой способ лучшим (но не единственно правильным!) и в идеале именно таким хотел бы видеть учебный курс. Хотя вполне допускаю, что есть люди, которые предпочитают усваивать материал по-другому.

 Отправлено: 23.02.10 11:57. Заголовок: Не в тему

Уважаемые выступающие,

Не могли бы вы подписывать свои сообщения. Если ник ни о чем не говорит, то возникают проблемы с обращением. Как-то неудобно обращаться "уважаемый abcd"

Насколько я понимаю, форум - не односторонний и не только для посвященных

 Отправлено: 24.02.10 16:44. Заголовок: Поляков пишет: Мне ..

Поляков пишет:

цитата:

Мне очень сильно кажется, что это определение не для школы.

Есть и другие, более простые определения:

"Область человеческой деятельности, связанная с процессами преобразования и использования информации с помощью компьютера"
Информатика: Учебник для экономических спец. вузов. М.: Финансы и статистика, 1997 Под ред. Н. В. Макаровой

"Наука об информационной деятельности, информационных процессах и их организации в человеко-машинных системах"
Информатика: Учебник для ву-зов. М.: Высшая школа, 1999 В. А. Острейковский

"Фундаментальная научная дисциплина, изучающая информационные процессы, происходящие в системах различной природы, и возможность их автоматизации"
Информатика. Систематический курс: Учебник для 10 класса. М.: Лаборатория Базовых Знаний,2001 С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина

... Из законов логики нам известно, что содержание и объем понятия взаимосвязаны: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот (обратное отношение).

Мне, как преподавателю конкретной дисциплины, для определения круга проблем, которые мы будем исследовать на уроках, проще опираться на те определения (возможно, более избыточные по содержанию, но зато более «узкие (конкретные)» по объему), в состав которых включены такие понятия, как автоматизация, компьютер, информационные системы, человеко-машинные системы… и т.п.

Определение «информатика – это наука, изучающая общие свойства информации, а также методы её создания, хранения, поиска, преобразования, передачи и применения в различных сферах человеческой деятельности» сужает содержательную часть термина, но увеличивает объем понятия, тем самым «размывая» рамки предмета в составе структуры других наук, превращая информатику в метапредмет.

Как далее следует объяснять школьнику место данного предмета в классификационной шкале наук и предметов?(*)

Определить место философии в системе наук значительно проще, есть множество научных исследований, посвященных этому вопросу и очень даже древних, например Преподобный Иоанн Дамаскин в книге «Источник знания» пишет: «Философия есть познание сущего как такового, т.е. познание природы сущего… Философия разделяется на теоретическую и практическую. Теоретическая, в свою очередь, разделяется на богословие, физиологию и математику, а практическая — на этику, экономику и политику…».

Если ученик задаст вопрос на подобии следующего: «Моя родители изучают перцепцию и апперцепцию, закономерности мышления и памяти, особенности межличностной коммуникации, выходит (согласно определению учебника) – они "информатики"??? (как следует называть ученого изучающего информатику, исходя из сложившейся практики наименования (математик, физик, астроном, историк, философ, филолог...))», как следует на него отвечать?

Может стоит повременить объявлять на данном этапе развития науки данную науку АБСОЛЮТНОЙ метанаукой?

P.S.

* Интересные результаты исследований, ведущихся в данном направлении, представлены в статье: "Информатика как наука и как вид практической деятельности" Н.М. Закарлюк http://www.ict.edu.ru/ft/004336//15.pdf В данной статье автор использует такое понятие, как «аспектная наука»: «…информатику можно рассматривать в качестве одной из аспектных наук, изучающую любые системы как информационные…».

Поиск определения термина «информатика» ведется давно и достаточно активно; при подготовке ответа встретилась ссылка: РАЗВИТИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ "ИНФОРМАТИКА" И "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" http://www.ipiran.ru/~shorgin/infor1.htm

С уважением, Сергей Кондрашов

 Отправлено: 24.02.10 20:48. Заголовок: Кондрашов пишет: &#..

Кондрашов пишет:

цитата:

"Информатика как наука и как вид практической деятельности" Н.М. Закарлюк http://www.ict.edu.ru/ft/004336//15.pdf

цитата:

РАЗВИТИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ "ИНФОРМАТИКА" И "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" http://www.ipiran.ru/~shorgin/infor1.htm

Это статьи говорят как раз о том, что какое бы определение мы не написали, оно все равно кого-то не устроит. Поэтому авторам придется всех послушать и написать так, как им кажется лучше и понятнее для школьников. :-)

 Отправлено: 31.08.10 22:57. Заголовок: Здравствуйте, Конста..

Здравствуйте, Константин Юрьевич!
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за сайт, во многом, благодаря размещенным материалам мои ученики успешно сдали ГИА за 9 класс.
Во-вторых, я очень рада, что Вы взялись за столь трудную и необходимую работу.
С большим интересом прочитала представленный материал.
1. Если, еще не поздно внести коррективы, то мне кажется абзац, посвященный наследственной информации не совсем правильный. Вы старались упростить информацию, но она получилась искаженной. Я сама люблю биологию и мне как-то «режет глаз» эта формулировка, но я еще посоветовалась с нашими биологами и вместе решили, что правильнее будет сформулировать так:

«Наследственная информация растений и животных, определяющая строение, внешний вид, предрасположенность к болезням, хранится и передается из поколения в поколение с помощью молекул ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). Участки ДНК – гены – состоят из четырех различных молекулярных фрагментов – нуклеотидов. Нуклеотиды отличаются друг от друга азотистыми основаниями и называются адениновый (А), гуаниновый (Г), цитозиновый (С), тиминовый (Т). Поэтому нуклеотиды можно назвать генетическим алфавитом…»

2. Понято, что не возможно написать учебник на все времена, но хотелось бы, чтобы информация как можно дольше не устаревала. Во многих учебниках информация устаревает еще до издания, это раздражает учителя, а у учеников вызывает смех и недоверие.
Например, информация о роботе Asimo. Завтра он уже не будет одним из самых совершенных, а возможно и сейчас не является таковым. Поэтому можно поставить дату. «В 2010 году одним из самых совершенных считался роботе Asimo…»

Возможно, я просто придираюсь, извините. Но так хочется чтобы учебник был близок к идеалу и мне тоже хочется «дойти до самой сути…»

С уважением, Попова Л.Е.

 Отправлено: 31.08.10 23:06. Заголовок: Уважаемая Л.Е.! Спас..

Уважаемая Л.Е.!
Спасибо за комментарии, мы постараемся все учесть.

цитата:

абзац, посвященный наследственной информации не совсем правильный

Мне кажется, что Ваш вариант сложноват и написан скорее для учебника химии или биологии. Но стоит подумать. Истина посередине. :-)

По поводу робота - все верно, подправим.

 Отправлено: 23.09.10 02:25. Заголовок: Здравствуйте, Конста..

Здравствуйте, Константин Юрьевич!
Так получилось, что я вернулся к преподаванию информатики в школе после почти 20-летнего перерыва и последним виденным мной учебником был один из первых российских учебников (под редакцией Ершова). Похоже, в обучении информатике с тех пор произошли заметные изменения - и, на мой взгляд, не в лучшую сторону. Но если принять как данность, что информатика - это то, про что написано в программе ЕГЭ и ГИА, то Ваш учебник (по крайней мере, опубликованная его часть) выглядит неплохо. Некоторые места, "зацепившие" при беглом чтении первой главы:

1.1.5
Данные – это просто какие-то зафиксированные сигналы, которые никак и никем не используются,
не помогают решать какие-то задачи. Для того, чтобы данные стали информацией, их
нужно понять и осмыслить, а на это способен пока только человек.
Звучит как определение (то есть если помогают решать задачи - то уже не данные?). Из второго предложения следует, что компьютер имеет дело только с данными. Значит ли это, что компьютер "не помогает решать какие-то задачи"? На мой взгляд, все первое предложение избыточно (повторяет предыдущий параграф) и может быть просто убрано. Возможно, помогла бы какая-нибудь иллюстрация (например, аннотация книги vs выходные данные той же книги).

1.2.2
компьютер не может «мыслить» образами, поэтому для него недоступно фантазии,
размышления, творчество.
Просто опечатка - наверное, правильно "недоступны фантазия".

1.2.3
Этот пример говорит о том,
что естественные языки содержат много «лишнего», их избыточность оценивается в 60-80%.
Уж если дана численная мера, надо объяснить, как она берется. Я вот, к примеру, не знаю - 100% это полная избыточноть или вообще нет избыточности? Вдруг и школьники не знают

1.3
С этой точки зрения стихотворение А.С.Пушкина и случайный набор
букв могут содержать одинаковое количество информации. Конечно, этот подход далек от идеала,
но он позволяет успешно решать все задачи, связанные с компьютерной обработкой и хранением данных.
Неясно, что значит "позволяет успешно решать все задачи". С точки зрения программы pkzip стихотворение Пушкина и случайный набор букв содержат разное количество информации (случайный набор такого же количества букв - больше). Раз уж параграф назад шел разговор про информация vs данные, может быть просто сказать, что поскольку компьютер оперирует данными, он и оценивает объем данных, а не количество информации.

1.3.3
Стандарт Международной электротехнической комиссии (МЭК) предлагает называть
их «кибибайт», «мебибайт», «гибибайт» и «тебибайт», но эти названия не прижились.
Интересно, четверть века программировал, а про такие единицы не знал. Может быть и школьники без такого знания проживут?

Задачи к тому же параграфу:
5. Некорректно - а вдруг это Ленинградский вокзал Москвы и в Питер идет сразу несколько поездов. Формулировка намекает на единственность поезда, но довольно-таки неявно. Лучше б спросить, какой электропоезд отправится первым.
7,8 тоже скользкие вопросы - пока "пространство событий" не оговорено, мера не определена.
14-15 - зачем? кстати, я не знаю ответа. В старых машинах емкость мерили в словах (размер которых был разным), слово "байт", как мне кажется, стало употребляться в документации IBM 360 - и был он уже стандартного размера. Ни одной системы с "нестандартным байтом" я не знаю. Если такая и была, место ей, скорее, в главе по истории ВТ (как и машине с троичной системой счисления).
Интересно б иметь хоть одну задачу, подводящую к действительно значимым результатам, вроде оценки сложности сортировки. Например: за сколько вопросов можно узнать, в каком порядке отходят поезда с платформ 1, 2 и 3?

1.4.1
Можно считать, что все эти (такие разные по форме!) сообщения содержат одну и ту же информации.
Опечатка: "информациЮ"

1.4.1
Структурирование – это выделение важных элементов в информационных сообщениях и установление
связей между ними. Цели структурирования – облегчение восприятия и поиска информации,
выявление закономерностей.

Сравним:
1.2.2
сортировка – расстановка элементов списка в заданном порядке, например, расстановка чисел
по возрастанию или убыванию, расстановка слов или фамилий по алфавиту; одна из задач
сортировки – облегчить поиск информации.
То есть структурирование служит тем же целям, что и сортировка и включает сортировку как частный случай. Тем не менее, сортировка - это, согласно 1.2.2, "важнейший вид обработки", а структурирование - нет.

Проблема со всей этой навязанной (?) школьной программой схоластикой - она живет не далее конца упомянувшего ее параграфа. Но если мы уж с ней связались, то надо б с ней и дальше шагать. Нет никакого "структурирования информации" - все примеры 1.4.1 содержат одну и ту же информацию. Структуру имеет способ записи, то есть данные. Тем более, что понятие "структуры данных" вроде б общепринятое, со времен перевода одноименной книжки Вирта.

Опять же, если попытаться честно связать это самое "структурирование" с "информационным процессом" - это что за процесс? Ясно, что или хранение (если мы говорим о готовой структуре), или обработка (если речь идет о преобразовании структуры или данных в пределах структуры). В последнем параграфе декларативный и процедурный аспект смешаны - речь ведется об обработке списков (стек, очередь, дек), при этом остальные структуры содержат только декларативную часть. Не стоило ли здесь ограничиться декларативным описанием, а стеки и деки унести туда, где они понадобятся для решения задач обработки информации.

C уважением и надеждой, что у Вас получится
(с интересом прочел бы и другие главы, жаль, что опубликована только одна)

Андрей Коган
программист и (реже) преподаватель

 Отправлено: 23.09.10 05:18. Заголовок: Уважаемый Андрей! Сп..

Уважаемый Андрей!
Спасибо за комментарии и замеченные опечатки, тут есть над чем подумать.

цитата:

с интересом прочел бы и другие главы, жаль, что опубликована только одна

На сайте<\/u><\/a> опубликовано две главы из учебника 10 класса. Глава по логике вышла в газете "Информатика" (приложение к "1 сентября"), электронный вариант можно скачать здесь<\/u><\/a>. Кроме того, в приложении к № 19 той же газеты (на диске) опубликованы предварительные PDF-версии еще нескольких глав. Буду рад увидеть Ваши комментарии по всем этим материалам.
Если Вам это интересно, пожалуйста свяжитесь со мной по адресу kpolyakov(at)mail.ru.